El artículo fue contribuido por Private Capital Limited, una compañía independiente de gestión de patrimonio y de inversión con tarifas únicamente.
La Evidencia sobre la Evidencia:
Hay una razón por la cual Private Capital se refiere a su estrategia de inversión para construir riqueza duradera y a largo plazo como Inversión Basada en Evidencia (EBI). Hay una serie de otros términos que podríamos usar en su lugar: Estructurada (casi), de bajo costo (definitivamente), pasiva (a veces), smart beta (quizás), indexación (cerca, pero) … la lista continúa. Pero porque la evidencia está en la raíz de lo que hacemos, creemos que también debería estar en la raíz de cómo la llamamos.
Dicho esto, hay una gran cantidad de evidencia a considerar y algunos hallazgos supuestos parecen contradecirse entre sí. ¿Cómo sabemos qué evidencia tomar en serio y cuáles son falsas pistas?
Inversión Basada en Evidencia: Una Historia Sin Fin
Primero, vale la pena notar que la investigación académica nunca es completamente definitiva, ni tampoco permite absolutos en nuestra aplicación de ella. Como dijo el profesor de finanzas de la Universidad de Chicago y Premio Nobel Eugene F. Fama: "Debería usar datos de mercado para entender mejor los mercados, no para decir que esta o aquella hipótesis es literalmente verdadera o falsa. Ningún modelo es estrictamente verdadero. El criterio real debería ser: ¿Sé más sobre los mercados cuando he terminado que cuando empecé?"
Con esta salvedad, aún hay una serie de cualidades importantes a buscar al evaluar la validez de un cuerpo de evidencia académica.
Una Perspectiva Desinteresada – En lugar de comenzar con un punto que probar, la investigación académica ideal se realiza sin otra agenda que explorar fenómenos intrigantes e informar los resultados. Luego depende de nosotros, los profesionales, aplicar los hallazgos útiles.
Análisis de Datos Robustos – El análisis debe estar libre de debilidades como datos demasiado cortoplacistas o muestras demasiado pequeñas; sesgo de supervivencia (donde los retornos de fondos que quebraron durante el período de análisis se ignoran); comparaciones de referencia de manzanas con naranjas; o simplemente matemáticas defectuosas.
Repetibilidad y Reproducibilidad – Los resultados deben ser repetibles en estudios adicionales en múltiples entornos y plazos. Esto ayuda a demostrar que los resultados no fueron solo suerte aleatoria o "minería de datos". Como describe el gestor de fondos de AQR y socio fundador Clifford Asness: "Si un investigador descubrió un resultado empírico solo porque torturó los datos hasta que confesaron, uno no esperaría que funcione fuera de la zona de tortura."
Revisión por Pares – Para asegurar que todo lo anterior y más ocurre según lo requerido, se espera que los académicos publiquen sus conjuntos de datos detallados, metodologías y hallazgos en una revista académica creíble o foro similar, para que sus pares acreditados puedan revisar su trabajo y ya sea acordar que los resultados parecen ser válidos o refutarlos si no lo son.
La Alternativa: Engaño con Datos
Si nuestro énfasis en una revisión por pares profunda y diligente suena como si realmente no se aplicara a usted y a su riqueza tangible, piénselo de nuevo. Echando eco al sentimiento sobre mentiras, malditas mentiras y estadísticas, cuando conclusiones defectuosas se aplican inapropiadamente, los resultados pueden enviar a innumerables inversores por el mal camino, con dólares reales perdidos.
Considere esta fascinante exposición del periodista John Bohannon: "Engañé a Millones para Pensar que el Chocolate Ayuda a Perder Peso. Así fue como lo hice." La operación de engaño basada en evidencia sucedió dentro de la atención médica, pero lecciones similares se aplican a las finanzas.
Bohannon comenzó realizando un estudio deliberadamente defectuoso para servir como un ejemplo flagrante de investigación mal hecha. Intencionalmente utilizó un conjunto de datos escaso de 15 participantes en un ensayo clínico único, y luego torturó pesadamente los datos resultantes para extraer una conclusión técnicamente precisa pero esencialmente sin sentido de que el consumo de chocolate contribuyó a la pérdida de peso.
Luego, Bohannon explotó su familiaridad con la industria editorial científica para someter su estudio a varias revistas que tenían reputaciones cuestionables con respecto a sus procesos de filtrado. A pesar de la divulgación completa de las muchas debilidades del estudio, Bohannon observó que su artículo "fue publicado menos de 2 semanas después de que se cobró nuestra tarjeta de crédito". Él y sus colegas luego lanzaron una campaña agresiva de relaciones públicas a los medios globales que parecían estar más interesados en imprimir sonidos emocionantes que en sustentar la validez de las fuentes involucradas.
El título de su reportaje resultante nos dice cómo terminó la historia. Una oleada de cobertura en televisión, Internet y medios impresos sugirió a las audiencias de todo el mundo que podrían querer seguir una dieta de chocolate para perder peso. Evidencia defectuosa entra, conclusiones basura salen.
La Preeminencia de la Revisión por Pares
El punto no es descartar toda la evidencia como falsa. El punto es que la revisión por pares sustantiva y significativa sigue siendo un componente esencial para separar la evidencia académica real del amplio exceso de trabajo descuidado que con demasiada frecuencia ocupa las noticias que captan titulares. La revisión por pares también permite a los académicos referenciar y construir sobre el mejor trabajo de sus colegas, lo que permite que las percepciones colectivas sobre temas importantes se profundicen y expandan con el tiempo.
Por eso la evidencia que sobrevive a todo el espectro de revisión por pares académica, y ha resistido la prueba del tiempo es la evidencia en la que estamos más interesados en aplicar un conjunto de principios ordenados (si nunca ciertos) para guiar nuestras estrategias de inversión prácticas basadas en evidencia.
El Rol Esencial del Asesor: Separando los Hechos de la Ficción
Como asesores basados en evidencia, estamos escaneando continuamente el trabajo que se presenta al público, completando la debida diligencia que podría haberse pasado por alto, y traduciendo los resultados con la vista puesta en ayudar a los inversores a ver apropiadamente el panorama general que emerge.
De todas las formas en que podemos proceder con la inversión, ¿cuáles se espera que sirvan mejor a los intereses personales y objetivos financieros de nuestros clientes? Igualmente importante, ¿cuáles es más probable que distraigan o resten esfuerzo a nuestros intentos? Las respuestas basadas en evidencia a estas preguntas vitales explican por qué prestamos tanta atención a cualidades como la estructura del fondo, la gestión de costos, el comercio paciente y la exposición al mercado global (beta) según clases de activos similares a índices. También es por eso que aconsejamos en contra de intentar perseguir o huir de las tendencias actuales del mercado o elegir acciones populares, a pesar de lo que los cabezas parlantes aparentemente cultos parecen recomendar eternamente.
Esto es inversión basada en evidencia. Esta es la diferencia esencial entre construir una estrategia de inversión manejable que refleje sus objetivos personalizados versus sucumbir a conjeturas caóticas y estresantes en un mundo siempre ruidoso de caos de mercado. Private Capital elige la evidencia.
