L'article a été contribué par Private Capital Limited, une société indépendante de gestion de patrimoine et d'investissement uniquement basée sur des honoraires.
Les Preuves sur les Preuves :
Il y a une raison pour laquelle Private Capital fait référence à leur stratégie d'investissement pour construire une richesse durable et à long terme comme Investissement Fondé sur des Preuves (EBI). Il existe un certain nombre d'autres termes que nous pourrions utiliser à la place : Structurée (on s'approche), faible coût (certainement), passive (parfois), smart beta (peut-être), indexation (proche, mais) … la liste continue. Mais parce que la preuve est à la racine de ce que nous faisons, nous croyons qu'elle devrait aussi être à la racine de ce que nous appelons cela.
Cela dit, il y a beaucoup de preuves à considérer et certaines conclusions prétendues semblent se contredire. Comment savons-nous quelles preuves prendre au sérieux et lesquelles sont des faux-fuyants ?
L'Investissement Fondé sur des Preuves : Une Histoire Sans Fin
D'abord, il est utile de noter que la recherche académique n'est jamais tout à fait définitive, ni ne permet d'avoir des absolus dans notre application de celle-ci. Comme le professeur de finance et lauréat du prix Nobel Eugene F. Fama de l'Université de Chicago a dit : « Vous devriez utiliser les données du marché pour mieux comprendre les marchés, pas pour dire qu'une hypothèse est littéralement vraie ou fausse. Aucun modèle n'est jamais strictement vrai. Le véritable critère devrait être : Est-ce que je sais plus sur les marchés quand j'ai fini que lorsque j'ai commencé ? »
Avec cette réserve, il y a encore un certain nombre de qualités importantes à rechercher lors de l'évaluation de la validité d'un corpus de preuves académiques.
Une Perspective Désintéressée – Plutôt que de commencer avec un point à prouver, la recherche académique idéale est menée sans autre agenda que d'explorer des phénomènes intrigants et de rapporter les résultats. Il nous incombe ensuite de pratiquer l'application des conclusions utiles.
Analyse de Données Robuste – L'analyse devrait être exempte de faiblesses telles que des données trop court-termistes ou un échantillon trop petit ; le biais de survie (où les rendements des fonds qui ont fait faillite pendant la période d'analyse sont ignorés) ; des comparaisons de références inappropriées ; ou tout simplement de mauvaises mathématiques.
Répétabilité et Reproductibilité – Les résultats devraient être répétables dans des études supplémentaires à travers plusieurs environnements et périodes temporelles. Cela aide à démontrer que les résultats n'étaient pas juste une chance aléatoire ou un « fouillage de données ». Comme le décrit le gestionnaire de fonds AQR et principal fondateur Clifford Asness : « Si un chercheur découvrait un résultat empirique uniquement parce qu'elle a torturé les données jusqu'à ce qu'elles avouent, on ne s'attendrait pas à ce que cela fonctionne en dehors de la zone de torture. »
Examen par les Pairs – Pour s'assurer que tout ce qui précède et plus encore se produit comme requis, les chercheurs sont tenus de publier leurs ensembles de données détaillés, méthodologies et conclusions dans un journal académique crédible ou un forum similaire, afin que leurs pairs accrédités puissent examiner leur travail et soit convenir que les résultats semblent valides, soit les réfuter s'ils ne le sont pas.
L'Alternative : La Tromperie par les Données
Si notre insistance sur un examen approfondi et rigoureux des pairs semble ne pas vraiment vous concerner et votre richesse tangible, réfléchissez-y à nouveau. Faisant écho au sentiment sur les mensonges, damnés mensonges et statistiques, lorsque des conclusions fausses sont inappropriément appliquées, les résultats peuvent envoyer d'innombrables investisseurs dans la mauvaise direction, avec de vrais dollars perdus.
Considérez cette fascinante enquête du journaliste John Bohannon, « J'ai trompé des millions de personnes en pensant que le chocolat aide à perdre du poids. Voici comment. » L'arnaque fondée sur les preuves a eu lieu par hasard dans le secteur de la santé, mais des leçons similaires s'appliquent à la finance.
Bohannon a commencé par mener une étude délibérément défectueuse pour servir d'exemple flagrant de recherche mal faite. Il a intentionnellement utilisé un ensemble de données misérable de 15 participants dans un essai clinique en un seul coup, puis a lourdement torturé les données résultantes pour extraire une conclusion techniquement précise mais essentiellement sans signification selon laquelle la consommation de chocolat contribuait à la perte de poids.
Ensuite, Bohannon a exploité sa familiarité avec l'industrie de la publication scientifique pour soumettre son étude à plusieurs revues qui avaient des réputations douteuses quant à leurs processus de filtrage. Malgré une divulgation complète des nombreuses faiblesses de l'étude, Bohannon a observé que son article « a été publié moins de 2 semaines après [notre] carte de crédit a été débitée ». Lui et ses collègues ont ensuite lancé une campagne de RP agressive auprès d'un média mondial qui était apparemment plus intéressé par l'impression de sons excitants que par la vérification de la validité des sources impliquées.
Le titre de son enquête qui en résulte nous dit comment l'histoire s'est terminée. Une blitz de télévision, Internet et couverture médiatique imprimée a suggéré aux audiences du monde entier qu'ils pourraient vouloir suivre un régime au chocolat pour perdre du poids. Fausses preuves entrantes, conclusions inutiles sortantes.
La Prééminence de l'Examen par les Pairs
Le but n'est pas de rejeter toutes les preuves comme fausses. Le but est que l'examen approfondi et significatif des pairs reste un composant essentiel pour séparer les vraies preuves académiques de la plus grande quantité de travail négligent qui occupe trop souvent les titres accrocheurs des nouvelles. L'examen par les pairs permet également aux chercheurs de référencer et de construire sur le meilleur travail de leurs collègues, ce qui permet aux connaissances collectives sur des sujets importants de s'approfondir et de s'étendre au fil du temps.
C'est pourquoi les preuves qui survivent à l'ensemble de l'examen par les pairs académique, et qui ont résisté à l'épreuve du temps sont les preuves que nous sommes le plus intéressés à appliquer à un ensemble de principes ordonnés (si jamais certains) pour guider nos stratégies d'investissement pratiques fondées sur des preuves.
Le Rôle Essentiel du Conseiller : Séparer le Fait de la Fiction
En tant que conseillers fondés sur des preuves, nous scanneons continuellement les travaux présentés au public, remplissant la diligence raisonnable qui aurait pu être manquée, et traduisant les résultats avec un œil vers aider les investisseurs à voir correctement l'image d'ensemble qui émerge.
Parmi toutes les façons dont nous pouvons investir, lesquelles sont censées servir au mieux les intérêts personnels et les objectifs financiers de nos clients ? Tout aussi important, lesquelles sont plus susceptibles de distraire ou de nuire à nos efforts ? Les réponses fondées sur des preuves à ces questions vitales expliquent pourquoi nous accordons tant d'attention aux qualités telles que la structure du fonds, la gestion des coûts, le trading patient et l'exposition aux marchés mondiaux (bêta) selon des classes d'actifs de type index. C'est aussi pourquoi nous conseillons contre essayer de courir après ou fuir les tendances actuelles du marché ou choisir des actions populaires, malgré ce que des têtes parlantes apparemment érudites semblent recommander pour toujours.
C'est l'investissement fondé sur des preuves. C'est la différence essentielle entre construire une stratégie d'investissement gérable qui reflète vos objectifs personnalisés versus succomber à un travail de devinette chaotique et nerveux dans un monde toujours bruyant de chaos boursier. Private Capital choisit les preuves.
