Статья подготовлена независимой платной инвестиционной и управляющей компанией Private Capital Limited.
Доказательства в доказательствах:
У Private Capital есть причины называть свою инвестиционную стратегию построения устойчивого долгосрочного богатства доказательным инвестированием (EBI). Мы можем использовать множество других терминов вместо этого: структурированное (становится все более популярным), с низкими издержками (определенно так), пассивное (иногда), умный бета-индекс (возможно), индексация (близко, но не совсем)…… список может продолжаться. Однако, поскольку доказательства являются фундаментом нашей работы, мы считаем, что они должны быть и фундаментом того, что мы называем работой.
То есть существует огромное количество доказательств для рассмотрения, и некоторые предполагаемые открытия кажутся противоречащими другим. Как мы знаем, какие доказательства следует воспринимать всерьез? Какие являются ложными следами?
Доказательное инвестирование: бесконечная история
Прежде всего, стоит отметить, что академические исследования никогда не бывают полностью окончательными или абсолютно применимыми к нашим исследованиям. Как сказал профессор финансов Чикагского университета и лауреат Нобелевской премии: «Вы должны использовать рыночные данные, чтобы лучше понять рынок, а не просто утверждать, что эта или та гипотеза верна или ложна». Ни одна модель не является абсолютно правильной. Настоящим стандартом должно быть: «Понимаю ли я рынок больше по сравнению с началом?»
Тем не менее, при оценке эффективности большого количества академических доказательств все еще есть много важных качеств, которые следует искать.
Справедливая точка зрения – Идеальное академическое исследование не начинается с доказательства определенной точки, а бесцельно исследует интересные явления и сообщает о результатах. Затем наступает очередь наших практиков применять эти полезные открытия.
Мощный анализ данных – Анализ должен избегать слабых мест, таких как слишком короткий период данных или слишком малая выборка; предвзятость выживших (когда доходность убыточных фондов игнорируется во время анализа); сравнение яблок с апельсинами в качестве бенчмарков; или просто устаревшая математическая ошибка.
Повторяемость и воспроизводимость – Результаты должны быть повторяемы в дополнительных исследованиях, охватывающих различные среды и временные рамки. Это помогает доказать, что результаты не являются просто случайным везением или «подгонкой данных». Как описал управляющий фонда AQR и его основатель: «Если исследователь находит эмпирический результат просто потому, что допрашивает данные до тех пор, пока они не признаются, то люди не будут ожидать, что это сработает вне зоны допроса».
Рецензирование коллегами – Чтобы гарантировать, что вышеуказанная работа выполняется должным образом, ученые должны публиковать подробные наборы данных, методы и выводы в надежных академических журналах или аналогичных форумах, чтобы квалифицированные коллеги могли оценить их работу, согласиться с тем, что результаты кажутся действительными, или отвергнуть их.
Альтернатива: глупость данных
Если наше подчеркивание глубокого и тщательного рецензирования коллегами звучит не совсем применимым к вам и вашему осязаемому богатству, подумайте еще раз. Когда ошибочные выводы применяются неуместно, результаты могут сбить с толку бесчисленных инвесторов, привести к потере реальных денег, что согласуется с тем, как люди относятся к лжи, чертовой лжи и статистике.
Подумайте об этой замечательной статье журналиста Джона Боханнона: «Я обманул миллионы людей, заставив их поверить, что шоколад помогает похудеть. Вот как это произошло». Операция по ловле на доказательстве произошла в медицинской отрасли, но аналогичные уроки применимы и к финансовому сектору.
Боханнон сначала провел дефектное «исследование» как очевидный пример плохой работы исследователя. Он намеренно использовал незначительный набор данных из всего 15 участников в одном клиническом испытании, а затем тщательно проанализировал полученные данные, чтобы прийти к технически точному, но фактически бессмысленному выводу: употребление шоколада помогает похудеть.
Затем Боханнон, используя свое знакомство с издательской научной деятельностью, представил свое исследование в несколько журналов, имеющих плохую репутацию в процессе отбора. Несмотря на то, что Боханнон полностью раскрыл многие слабости этого исследования, он отметил, что его статья «была опубликована менее чем через две недели после того, как (наша) кредитная карта была списана». Затем он и его коллеги запустили масштабную PR-кампанию в глобальных СМИ, которые, очевидно, больше интересовались публикацией захватывающих новостных сводок, чем подтверждением подлинности соответствующих источников.
Его финальный заголовок выставки рассказывает нам конец истории. Повсеместное освещение в телевидении, интернете и печатных СМИ намекало аудитории по всему миру, что они могут хотеть похудеть с помощью шоколада. Есть ошибочные доказательства, нет выводов.
Преимущества рецензирования коллегами
Дело не в том, чтобы считать все доказательства подделкой. Главное заключается в том, что существенное и значимое рецензирование коллегами остается важной частью разделения настоящих академических доказательств от небрежной работы с избыточным объемом труда, которая часто становится заголовками новостей. Рецензирование также позволяет ученым ссылаться на лучшие работы коллег и использовать их, что приводит к углублению и расширению коллективного понимания важных тем с течением времени.
Именно поэтому мы наиболее заинтересованы в применении набора упорядоченных (если никогда не определенных) принципов для руководства нашей практической доказательной инвестиционной стратегией, которые выдержали испытание временем и испытание академическим рецензированием коллегами.
Основная роль консультанта: различать факты и вымысел
Как консультанты, основанные на доказательствах, мы постоянно рассматриваем работу, представленную публике, заполняем пробелы в должной осмотрительности, которые могли быть упущены, и преобразуем результаты в те, что призваны помочь инвесторам правильно видеть общую картину.
Из всех способов инвестирования, которые мы используем, какие из них лучше всего соответствуют личным интересам и финансовым целям клиентов? Не менее важно, какие факторы с большей вероятностью отвлекут наше внимание? Доказательные ответы на эти ключевые вопросы объясняют, почему мы так высоко ценим качество (например, структура фондов, аналогичная классам активов индекса, управление затратами, терпеливая торговля и глобальная экспозиция к рыночному риску (бета)). Именно поэтому мы рекомендуем не пытаться догонять или убегать от текущих рыночных тенденций или выбирать популярные акции, хотя кажущиеся эрудированными лидеры, похоже, всегда рекомендуют делать именно это.
Это и есть доказательное инвестирование. Это фундаментальное различие между созданием управляемой инвестиционной стратегии, отражающей ваши личные цели, и уступкой хаотичным, нервным предположениям. Private Capital выбирает доказательства.
