本文由獨立收費投資同財富管理公司 Private Capital Limited 提供。
證據入面嘅證據：
Private Capital 將佢哋建立持久、長期財富嘅投資策略稱為循證投資（EBI），係有原因嘅。我哋可以用好多其他術語代替：結構化（越來越流行），低成本（肯定係咁），被動（有時），智能 beta（也許），指數化（接近，但係）……列表仲會繼續落去。不過，因為證據係我哋做嘅工作嘅根本，所以我哋認為佢都應該係我哋所講嘅工作嘅根本。
即係話，有大量嘅證據要考慮，而一啲所謂嘅發現似同其他嘅相矛盾。我哋點知邊啲證據要認真對待？邊啲係錯誤嘅線索？
循證投資：一個無窮無盡嘅故事
首先，值得注意嘅係，學術探究永遠唔會完全係最終嘅，亦都唔係絕對適用於我哋嘅研究。正如芝加哥大學金融學教授同諾貝爾獎得主所講：「你應該用市場數據更好咁了解市場，而唔係簡單咁話呢個或者嗰個假設係真嘅定假嘅。」冇一個模型係絕對正確嘅。真正嘅標準應該係：同開始時比較，我對市場了解咗更多嗎？
不過，喺評估大量學術證據嘅有效性嗰陣，仲有好多重要嘅質素要搵。
一種公正嘅觀點 – 理想嘅學術研究唔係由某個點開始證明，而係冇帶任何目的咁探索有趣嘅現象同報告結果。然後就輪到我哋嘅從業員嚟應用呢啲有用嘅發現啦。
強大嘅數據分析 – 分析應避免弱點，例如數據週期過短或者抽樣範圍過細；倖存者偏差（指喺分析期間虧損基金嘅回報被忽略）；拿蘋果同橘子嘅基準比照；又或者係簡單過時嘅錯誤數學。
可重複性同再現性 – 結果應喺跨越多個環境同時間框架嘅額外研究入面可以重複。這有助於證明結果唔單止係隨機嘅運氣或者「數據挖掘」。正如 AQR 基金經理兼創辦人咁樣描述：「如果一個研究員僅僅因為對數據進行拷問直到數據被招供，就發現咗一個實證結果，那麼人哋就唔會指望佢喺拷問區外都能奏效。」
同行評審 – 為咗確保上述工作都按規定進行，學者應喺可靠嘅學術期刊或者類似論壇入面發布詳細嘅數據集、方法同發現，以便有資格嘅同行可以評判佢哋嘅工作，或者同意結果似係有效嘅，否則就會予以駁斥。
替代方案：數據嘅愚蠢
如果我哋對深入同勤奮嘅同行評審嘅強調聽落來並唔真正適用於你同你嘅有形財富，咁就再諗下啦。當錯誤嘅結論被唔恰當地應用嗰陣，其結果可能會令無數投資者誤入歧途，損失實實在在嘅金錢，這同人哋對謊話、該死嘅謊言同統計數字嘅睇法係一致嘅。
諗下記者 John Bohannon 呢篇精彩報導啦：「我愚弄咗數百萬個人，令佢哋以為食朱古力有助於減肥。點解會係咁樣。」循證嘅誘捕行動碰巧發生喺醫療行業，但類似嘅教訓亦都適用於金融業。
Bohannon 首先進行咗有缺陷嘅「研究」，作為研究不力嘅明顯例子。佢喺單發臨床試驗入面有意使用咗一組只有 15 名參與者嘅微不足道嘅數據集，然後對獲得嘅數據進行嚴格嘅推敲，得出咗一個技術上準確但實際上毫無意義嘅結論：食朱古力有助於減肥。
接下來，Bohannon 利用佢對科學出版業嘅熟悉，將佢嘅研究提交畀幾家喺篩選過程中聲名不佳嘅期刊。儘管 Bohannon 完全揭露咗呢項研究嘅好多弱點，但佢指出，佢嘅論文「喺（我哋）信用卡被扣款後唔到兩週就發表咗」。隨後，佢同佢嘅夥伴向一家全球媒體發起咗一場聲勢浩大嘅公關活動，呢家媒體顯然更感興趣嘅係發表激動人心嘅新聞摘要，而唔係證實相關消息來源嘅真實性。
佢最終嘅展覽標題告訴我哋故事嘅結局。電視、網絡同平面媒體嘅鋪天蓋地嘅報導向全世界嘅觀眾暗示，佢哋可能想透過朱古力減肥。有錯誤嘅證據，冇結論。
同行評審嘅優勢
重點唔係要將所有證據都當作假造。關鍵係，實質性、有意義嘅同行評審仍然係將真實嘅學術證據同工作量過多嘅鬆散工作區分開嚟嘅重要組成部分，而呢啲工作往往經常成為頭條新聞。同行評審亦令學者能夠參考同借鑑同事嘅最佳工作，從而令對重要主題嘅集體見解隨著時間推移而深化同擴展。
這就是為咗咩我哋最感興趣嘅係應用一套有序（如果從來冇確定過）嘅原則嚟指導我哋實用嘅、基於證據嘅投資策略，而呢啲證據經得住時間嘅考驗，經得住學術同行審查嘅考驗。
顧問嘅基本作用係：區分事實與虛構
作為以證據為基礎嘅顧問，我哋不斷審視呈現畀公眾嘅工作，填補可能被遺漏嘅盡職調查，並將結果轉換為旨在幫助投資者恰當地查看出現嘅全局情況。
**喺我哋進行投資嘅所有方式入面，邊啲方式最能滿足客戶嘅個人利益同財務目標？同樣重要嘅係，邊啲因素更可能分散我哋嘅注意力？**呢啲關鍵問題嘅循證答案解釋咗為咗咩我哋如此重視質量（例如，類似於指數資產類別嘅基金結構、成本管理，耐心交易同全球市場風險敞口（beta））。這亦係為咗咩我哋建議唔好試圖追趕或者逃離當前嘅市場趨勢或者挑選受歡迎嘅股票，儘管看似博學嘅領導人似乎永遠建議咁做。
這就是循證投資。這係建立一個可管理嘅投資策略嚟反映你嘅個人目標同屈服於混亂嘅、令人神經緊張嘅臆測之間嘅本質區別。Private Capital 選擇證據。
