Cet article est fourni par Private Capital Limited, une société indépendante de gestion d'investissement et de patrimoine à frais payants.
La preuve dans la preuve :
Private Capital a ses raisons pour appeler sa stratégie d'investissement visant à construire une richesse durable et à long terme « Investissement basé sur des preuves (EBI) ». Nous pouvons utiliser de nombreux autres termes pour la remplacer : structurée (de plus en plus populaire), à faible coût (certainement), passive (parfois), smart beta (peut-être), indexation (proche, mais) … La liste ne s'arrête pas là. Cependant, comme la preuve est le fondement de ce que nous faisons, nous estimons qu'elle devrait également être le fondement de ce que nous appelons notre travail.
Autrement dit, il y a une grande quantité de preuves à prendre en compte, et certaines découvertes prétendues semblent contradictoires les unes avec les autres. Comment savoir quelles preuves doivent être prises au sérieux ? Lesquelles sont des pistes erronées ?
Investissement basé sur des preuves : une histoire sans fin
Tout d'abord, il est important de noter que l'enquête académique n'est jamais tout à fait définitive ni absolument applicable à notre recherche. Comme l'a dit le professeur de finance de l'Université de Chicago et lauréat du prix Nobel : « Vous devriez utiliser les données du marché pour mieux comprendre le marché, plutôt que de simplement dire qu'une hypothèse est vraie ou fausse. » Aucun modèle n'est absolument correct. La véritable norme devrait être : « Par rapport au début, comprends-je mieux le marché ? »
Néanmoins, lors de l'évaluation de la validité d'une grande quantité de preuves académiques, il reste de nombreuses qualités importantes à rechercher.
Un point de vue impartial – La recherche académique idéale ne commence pas par un point pour prouver, mais explore des phénomènes intéressants sans but précis et rapporte les résultats. C'est ensuite aux praticiens d'appliquer ces découvertes utiles.
Une analyse de données robuste – L'analyse doit éviter les faiblesses, telles que des cycles de données trop courts ou un échantillonnage trop restreint ; le biais de survie (où les rendements des fonds perdants sont ignorés pendant l'analyse) ; comparer des pommes et des oranges en termes de référence ; ou encore des mathématiques erronées tout simplement obsolètes.
Reproductibilité et reproductibilité – Les résultats doivent pouvoir être répétés dans des études supplémentaires couvrant plusieurs environnements et cadres temporels. Cela aide à prouver que les résultats ne sont pas simplement une chance aléatoire ou du « fouillage de données ». Comme l'a décrit le gestionnaire de fonds et fondateur d'AQR : « Si un chercheur découvre un résultat empirique simplement parce qu'il a interrogé les données jusqu'à ce qu'elles avouent, on ne s'attend pas à ce que cela fonctionne en dehors de la zone d'interrogatoire. »
Examen par les pairs – Pour s'assurer que le travail ci-dessus est effectué comme requis, les chercheurs doivent publier des ensembles de données détaillés, des méthodes et des découvertes dans des revues académiques fiables ou des forums similaires, afin que des pairs qualifiés puissent juger leur travail, soit pour convenir que les résultats semblent valides, soit pour les rejeter.
Alternatives : l'absurdité des données
Si l'accent que nous mettons sur un examen par les pairs approfondi et diligent ne semble pas vraiment s'appliquer à vous et à vos actifs tangibles, alors réfléchissez-y. Lorsque des conclusions erronées sont inappropriément appliquées, le résultat peut égarer des milliers d'investisseurs, leur faisant perdre de l'argent réel, ce qui est cohérent avec la façon dont les gens perçoivent les mensonges, les putains de mensonges et les statistiques.
Pensez à cet article remarquable du journaliste John Bohannon : « J'ai trompé des millions de personnes en leur faisant croire que le chocolat aide à perdre du poids. Comment est-ce possible ? » L'opération d'appât basée sur les preuves s'est produite par hasard dans le secteur médical, mais la leçon similaire s'applique également au secteur financier.
Bohannon a d'abord mené une « étude » défectueuse, en tant qu'exemple évident de recherche insuffisante. Il a intentionnellement utilisé un ensemble de données insignifiant composé de seulement 15 participants dans un essai clinique unique, puis a soumis les données obtenues à un examen rigoureux, aboutissant à une conclusion techniquement précise mais en réalité sans signification : manger du chocolat aide à perdre du poids.
Ensuite, Bohannon, s'appuyant sur sa familiarité avec l'industrie de la publication scientifique, a soumis son étude à plusieurs journaux qui ont une mauvaise réputation dans le processus de filtrage. Bien que Bohannon ait pleinement révélé de nombreuses faiblesses de cette étude, il a noté que son article « a été publié en moins de deux semaines après que notre carte de crédit a été débitée ». Par la suite, lui et ses partenaires ont lancé une campagne de relations publiques massive auprès d'un média mondial qui semblait plus intéressé par la publication de résumés de nouvelles excitants que par la vérification de l'authenticité des sources concernées.
Son titre d'exposition final nous dit la fin de l'histoire. Les reportages écrasants à la télévision, sur le web et dans les médias imprimés suggèrent aux spectateurs du monde entier qu'ils pourraient vouloir perdre du poids grâce au chocolat. Il y a des preuves erronées, aucune conclusion.
Les avantages de l'examen par les pairs
L'objectif n'est pas de considérer toutes les preuves comme falsifiées. La clé est que l'examen par les pairs substantiel et significatif reste un élément essentiel pour distinguer les véritables preuves académiques des travaux lâches surchargés de travail, qui deviennent souvent à la une. L'examen par les pairs permet également aux chercheurs de se référer et de s'inspirer du meilleur travail de leurs collègues, approfondissant et élargissant ainsi la compréhension collective des sujets importants au fil du temps.
C'est pourquoi nous sommes le plus intéressés par l'application d'un ensemble de principes ordonnés (s'ils n'ont jamais été établis avec certitude) pour guider notre stratégie d'investissement pratique et basée sur des preuves, dont les preuves ont résisté à l'épreuve du temps et à l'examen par les pairs académique.
Le rôle fondamental du conseiller : distinguer le vrai du faux
En tant que conseillers basés sur des preuves, nous examinons continuellement les travaux présentés au public, comblons les lacunes potentielles dans la diligence raisonnable et convertissons les résultats en informations destinées à aider les investisseurs à voir correctement l'image globale qui se présente.
Parmi toutes les façons dont nous investissons, lesquelles répondent le mieux aux intérêts personnels et aux objectifs financiers des clients ? De même, quels facteurs sont plus susceptibles de distraire notre attention ? Les réponses fondées sur des preuves à ces questions clés expliquent pourquoi nous accordons tant d'importance à la qualité (par exemple, des structures de fonds similaires aux catégories d'actifs indicielles, la gestion des coûts, le trading patient et l'exposition au risque des marchés mondiaux (bêta)). C'est également pourquoi nous recommandons de ne pas essayer de suivre ou de fuir les tendances actuelles du marché ou de sélectionner des actions populaires, même si des dirigeants apparemment érudits semblent toujours conseiller cela.
C'est l'investissement basé sur des preuves. C'est la différence fondamentale entre établir une stratégie d'investissement gérable qui reflète vos objectifs personnels et céder à des spéculations chaotiques et nerveuses. Private Capital choisit les preuves.
